Anedotas são evidências? Tome um exemplo!

O best-seller “The Talent Code”, é mais um livro de leitura agradável que tenta te convencer de “receitas” para o sucesso, mas que, ao ser minimamente refletido, vê-se um bocado de fragilidade nos argumentos — devido, talvez, à fragilidade das evidências. Estes dias precisei fazer uma resenha crítica (pdf) do capítulo “The Sweet Spot”; digo que é um interessante texto para discussão, especialmente se o objetivo é encontrar limitações em análise com excessivos exemplos.

Daniel Coyle, autor do livro, estudou o que ele chama de “talent hotbeds“: pequenos lugares que curiosamente produzem pessoas com grandes habilidades. O autor fez uma viagem pelo mundo — que ele compara com a jornada de Darwin — com o único intuito de descobrir “o segredo” de pessoas brilhantes. A conclusão do autor é que as “pessoas que chegaram lá” usaram da prática profunda (deep practice), conceito abstratamente definido com intrigantes exemplos. A prática profunda não se mede por horas dispendidas em uma tarefa, mas na profundidade aplicada. Exige quebrar a atividade em partes, sempre com uma mistura de concentração, pausas, experimentação e saída da zona de conforto. O autor reforça que estas pausas são importantes para aprender com os próprios erros e assim focar na atividade. Ok, prossiga…

O ponto principal aqui refere-se ao tipo de evidência usada. No vídeo abaixo o autor diz — sem nenhum suporte científico ou empírico — que a “prática profunda pode aumentar a velocidade de aquisição de habilidade 10 (!!) vezes mais do que a prática regular”. A partir daí, exemplos e uma porção de anedotas (tal e qual são definidas)  aparecem no vídeo (e no livro) para “comprovar” seu argumento.

Esse fato me remete a outro recente episódio no qual o autor disse de fato acreditar que “People don’t want to read about scientific studies”. Sendo assim, a pergunta que vem é: qual a metodologia do estudo? Ou ainda, como o autor sustenta suas afirmações? Bem, o método usado por Coyle nada mais é do que se basear em suas próprias observações, nenhuma afirmação foi testada, exemplos provaram (?) tudo. O curioso é que o autor não se preocupou em citar — talvez por não ter buscado — pesquisas na área.

Essa fragilidade, claro, tem consequências severas. Vejamos, por exemplo, uma questão abordada no livro: Como interpretar a evolução do futebol no Brasil a partir da década de 1950? Resposta: “Simples”. O futsal chegou no Brasil anos antes, a partir daí, o autor “concluiu” (com dois exemplos) que a prática do futsal é responsável (!!) pelo desempenho brasileiro no futebol. Assim como esta, muitas outras interpretações estranhas surgiram no texto. A verdade é que validar o efeito da “prática profunda” exige, primeiro de tudo, pesquisa profunda.

This entry was posted in Econometria, Leitura, Refletir. Bookmark the permalink.

One Response to Anedotas são evidências? Tome um exemplo!

  1. Anonymous says:

    “Detalhe” do vídeo: a estante do autor é praticamente desprovida de livros.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *