A hora e a vez da natureza

Por Vinícios Poloni Sant’ Anna

As questões ambientais estão sempre em destaque na mídia. Os aspectos econômicos envolvidos na preservação ambiental, como não podia ser diferente, também são sempre alvo de debates e discussões. Um desses aspectos é o valor atribuído à natureza pela humanidade, já que é em função desse valor que as decisões de se preservar ou não um bioma intacto são tomadas.

O meio ambiente, quando intacto, fornece ao homem uma ampla gama do que podemos chamar de bens e serviços, tais como regulação climática, formação do solo, ciclo de nutrientes, fornecimento de comida, combustíveis, plantas medicinais. O homem, todavia, pode converter um bioma de forma a obter outros bens e serviços, como por exemplo, transformar uma floresta em pastagem, ou construir uma usina hidrelétrica.

Andrew Balmford, et al. em seu artigo Economic Reasons for Conserving Wild Nature, constatou empiricamente que o valor marginal líquido dos bens e serviços derivados da manutenção um bioma intacto é maior do que o valor marginal dos bens e serviços obtidos da simples conversão desse bioma em uma forma típica para o uso humano. Em todos os casos examinados, a perda dos serviços não comercializados é, em muitas das vezes, consideravelmente maior que o benefício marginal da conversão do bioma.

Frente a esse resultado, quais seriam então os motivos que ainda levam o homem à conversão dos biomas? Segundo o próprio artigo, são três as razões. A falha de informação, falhas de mercado (externalidades) e falhas na intervenção:

• Falha de informação: deriva da escassez de valores para diversos bens e serviços provenientes da manutenção de ecossistemas. Embora existam algumas formas de valoração (valoração por contingência, por exemplo), ainda assim esse valor provavelmente não captará todos os reais benefícios sociais gerado pela manutenção de um bioma.

• Externalidade: diz respeito às atividades que quando realizadas por uma pessoa, afetam terceiras, sem que estas tenham oportunidade de impedí-las e sem que tenham a obrigação de pagar ou o direito de serem indenizadas por possíveis consequências. Por exemplo, quando você planta uma árvore na rua de sua casa, isso pode gerar uma externalidade positiva, pois talvez um dos seus vizinhos aproveite a sombra da árvore em dias quentes, ou simplesmente se alimente dos frutos que ela gere. Agora, quando essa árvore é derrubada, existe então uma externalidade negativa, pois não mais existirão frutos ou a sombra em dias de calor. Da mesma forma, a manutenção de biomas, a priori, pode fazer pouco sentido econômico, uma vez que, em função das externalidades, a conversão tem pequeno impacto negativo sob os agentes que recebem os ganhos privados imediatos das mudanças, por exemplo, no uso das terras.

• Falhas na intervenção governamental: podem exagerar dos benefícios privados da conversão. A concessão de subsídios para estimular plantações, por exemplo, podem gerar um aumento de conversões de biomas.

Embora pareça que ainda seja necessária a conversão de ecossistemas para a obtenção de alguns serviços, tal como a energia elétrica, a conversão pode ser totalmente evitada em outros setores. Considerando a atual (e futura) importância do Brasil na produção de alimentos, vários pesquisadores, inclusive estudiosos da Embrapa, afirmam que é possível aumentar a produção brasileira, apenas com o aumento da eficiência dos processos produtivos.

Além disso, a presidente Dilma Rousseff disse, no discurso de posse, que o Brasil será um dos campeões mundiais de energia limpa e de crescimento sustentável. “Considero uma missão sagrada mostrar ao mundo que é possível um país crescer sem destruir o meio ambiente. O Brasil continuará priorizando a preservação de suas imensas florestas”, disse. Chegou a hora de ser reconhecido o verdadeiro valor da natureza.

Referências:

Artigo: Economic Reasons for Conserving Wild Nature